一个界面里同时问好几个AI，谁更聪明立刻见分晓

平时想对比不同大模型的效果，最原始的办法是开好几个浏览器标签页，一个个网站切换着问同样的问题，然后自己在脑子里对比回答质量——这个过程说实话挺累的，问完还容易记混哪句话是哪个模型说的。

ChatHub 这类多模型聚合客户端的价值就在这——一个界面里同时调用多个模型，输入一次提示词，各家的回答并排显示，谁强谁弱不用来回切标签就能看出来。这次实测的重点是它的免费额度机制，以及拿正在爆火的 Kimi K3 和 GPT5.6 做了一次实打实的横向对比：让两个模型同时设计一个网页小游戏，看谁做得更好。

平台定位与登录

ChatHub官网登录：【点击前往】

ChatHub 官网上写的介绍是”多模型一站式集成平台”，界面里可以调用 Claude、Gemini 系列等多个主流大模型，其中比较吸引人的一点是 Kimi K3 目前在这个平台上是可以免费使用的，对于想体验这个新模型又不想单独注册账号的人来说是个方便的入口。

登录支持谷歌账号一键登录，也可以用邮箱注册。邮箱注册的话需要验证——填入邮箱之后点发送，去邮箱收验证码，把验证码填回页面确认，就完成登录了，流程不算复杂。

模型分级机制：基础、高级、图片

登录进入主界面之后，左下角有一个模型分类的入口，平台把可用模型分成三类：基础模型、高级模型、图片模型。这个分类直接关系到你的免费额度怎么消耗——选用高级模型对话，消耗的就是高级模型的额度；用基础模型对话，走的是另一套额度。

这个设计的好处是能让用户自己控制额度消耗节奏：如果只是随便聊聊或者做简单任务，用基础模型能省着点用；真正需要强力模型处理复杂任务的时候，再切到高级模型档位。

随手测试了一下高级模型档位下的对话，同时选了 Kimi K3 和 Claude 两个模型窗口，输入同一句问候语，两个模型都正常返回了回复，确认这两个模型都可用，而且消耗的确实是高级模型额度（页面上有对应提示）。

实测对比：Kimi K3 vs GPT5.6，谁设计的游戏更好玩

光是简单对话测试不够直观，这次做了一个更实际的测试——用完全相同的一句提示词，让两个模型分别设计一个小游戏，直接对比生成代码的实际运行效果。

第一轮：超级马里奥风格游戏

左边窗口用 Kimi K3，右边窗口用 GPT5.6，提示词只有简单一句”帮我设计一款超级马里奥的游戏”，没有任何详细的功能要求或者美术风格限制，纯粹测试模型在信息有限的情况下能发挥到什么程度。

GPT5.6 率先完成，点开预览查看实际效果：

• 核心玩法要素比较齐全，跳跃、移动等基础机制都实现了
• UI 与数据反馈清晰，游戏状态一目了然
• 交互体验完备，操作响应没有明显延迟或卡顿
• 画面层次感不错，不是那种纯色块堆砌的简陋效果

生成的版本已经包含了滚动地图、跳跃和重力系统、倒计时、生命值系统这几个基础要素，还额外给出了后续扩展建议（比如加入关卡音效、背景音乐），这个细节挺贴心的，相当于顺带给了一份优化清单。

Kimi K3 这边稍微慢了一步，思考过程中还出现了一次报错提示，不确定是网络波动还是模型当时的负载问题，等了一会儿没有正常出结果。

第二轮：重新测试Kimi K3，换成太空射击游戏

考虑到第一轮可能是偶发问题，单独打开一个新窗口只测 Kimi K3，先打了个招呼确认模型响应正常，然后用同一句提示词模板，换成”设计一款 HTML 太空射击游戏”，再测一次。

这次 Kimi K3 顺利完成了生成，附带了操作方式说明（AD 键左右移动，空格键发射炮弹）和游戏机制介绍。点开预览实际试玩：

• UI 状态呈现不错，界面元素清楚
• 视觉对比度好，飞机、炮弹、背景层次分明，不会看花眼
• 氛围感到位，太空射击的场景感做得比较有代入感

不足的地方也有——飞机自身的状态（比如生命值或者护盾）在界面上不够直观，只用一句简单提示词的情况下，缺一些细节打磨，比如旋转动画、粒子爆炸特效、多种炮弹类型、Boss战设计这些进阶内容都没有覆盖到。不过这些本来就是简单提示词生成的合理局限，如果追加更详细的要求，效果应该会更完整。

两轮测试后的个人评价

综合两轮测试，在同样极简的提示词条件下，GPT5.6 这次的完成速度更快、细节完整度略高一筹，尤其是主动给出扩展建议这个细节，体验感更好；Kimi K3 在视觉氛围营造上有自己的亮点，只是第一次测试时出现了报错，稳定性上还需要进一步观察，不确定是否是当时网络或平台负载的偶发问题。

需要说明的是，这只是基于一句简单提示词的横向测试，实际使用中如果认真打磨提示词、多轮迭代修改，两个模型的表现空间都还很大，这次测试更多是展示”极简提示词能做到什么程度”的一个参考，不代表模型能力的全部水平。

额度用完了怎么办

高级模型额度是有限的，实测过程中确实遇到了额度耗尽的情况——页面提示当天的高级模型额度已经用完，这时候只能切换回基础模型继续使用，或者等第二天额度刷新之后再体验高级模型。

对于想长期依赖高级模型做复杂任务的人来说，免费额度可能不太够用，日常轻量对比测试的话，这个额度分配基本够体验个几轮。

写在最后

ChatHub 这种多模型并排对比的形式，确实比单独开好几个网站测试要直观得多，尤其是像这次拿 Kimi K3 和 GPT5.6 做游戏生成测试，同一个提示词、同时生成、直接预览对比，谁的表现更好一眼就能看出来，不需要主观回忆或者反复切换页面。

如果你也想直观对比几个主流模型在实际任务上的表现，这类聚合平台是个效率不错的工具，免费额度虽然有限，用来做基础的横向测试已经足够。

版权声明： 本文为数码解码原创，转载请注明出处。仅供技术交流，请勿用于非法用途。